Namun identitas abstrak ini segera menegasikan dirinya sendiri melalui mediasi tatanan Simbolik kelas, di mana spaghetti diangkat sebagai master signifier kosmopolitanisme, leisure, dan estetisasi konsumsi yang menyamar sebagai universalitas selera. Sementara ubi ungu direduksi menjadi objet petit a yang menanggung beban moralitas rakyat, kesederhanaan, dan fantasi keotentikan antagonisme ini, sebagaimana ditegaskan Zizek, bukan kesalahpahaman ideologis yang menunggu untuk dikoreksi, melainkan fantasi struktural yang diperlukan agar jouissance dapat terdistribusi secara diferensial. Sehingga subjek post-ideologis secara sinis, mengetahui keserumpunan material keduanya namun tetap melakukan disavowal “aku tahu ini sama, tetapi aku tetap menikmatinya sebagai berbeda”.
Sebuah bentuk cynical ideology yang tidak menipu lewat kebohongan, melainkan lewat kenikmatan sadar dalam kerangka Hegelian. Relasi ini tidak bergerak menuju sintesis harmonis, melainkan melalui negasi atas negasi, di mana keselarasan spaghetti dan ubi ungu hanya mungkin muncul sebagai identitas yang gagal menutup dirinya sendiri, sebuah ko-eksistensi antagonistik yang mempertahankan kontradiksi sebagai prinsip pengikat totalitas kelas.
Dalam pengertian ini, bukan relasi eksternal antar objek, melainkan luka struktural yang terinskripsi di dalam masing-masing makanan sebagai kontradiksi imanen antara fungsi material dan fungsi simbolik. Sehingga ketika spaghetti dan ubi ungu disatukan dalam satu piring, yang terjadi bukan rekonsiliasi rasa atau demokratisasi selera. Melainkan irupsi singkat Real retakan mikro dalam fantasi kelas yang segera diserap kembali oleh tatanan simbolik sebagai sumber jouissance baru, sebab, sebagaimana dibaca Zizek dari Hegel.
Kebenaran tidak terletak pada harmoni, melainkan pada ketegangan yang bertahan, pada kegagalan totalitas untuk sepenuhnya menjadi dirinya sendiri.
Lalu apa sebuah ketimpangan belaka, terjadi juga di antara telur gulung yang menggunakan telor ayam, dan telor puyuh?
